1 de Marzo de 2012. Movilizaciones en toda España realizadas por los Estudiantes, de una forma civilizada y responsable y nada violenta, dando ejemplo de Educación. Como en otras ocasiones, el periódico ABC apuesta por la MANIPULACIÓN de la información sobre ese día.
Así vivimos el 99,9999% de los ciudadanos participantes, como un acto de protesta NO VIOLENTA.
Así lo ve el manipulador periódico ABC, que lleva a su portada el acto VIOLENTO del 0,0001% en Barcelona de un grupo de radicales que no representan a nadie, excepto a ellos mismos y que desde luego no forman parte de los grupos de estudiantes que acuden libremente y no como protestantes violentos alentados por el PSOE.
Sobre el 15O, portada del día 16 de octubre de 2011. ABC apuesta por la MANIPULACIÓN de la información sobre este día.
Así vivimos el 99,9999% de los ciudadanos participantes, como un acto de protesta NO VIOLENTA.
Así lo ve el manipulador periódico ABC, que lleva a su portada el acto VIOLENTO del 0,0001% en Barcelona de un grupo de radicales que no representan a nadie, excepto a ellos mismos y que desde luego no forman parte de los grupos de estudiantes que acuden libremente y no como protestantes violentos alentados por el PSOE.
Sobre el 15O, portada del día 16 de octubre de 2011. ABC apuesta por la MANIPULACIÓN de la información sobre este día.
Así lo vivimos el 99,9999% de los Indignados participantes, como un acto festivo, de protesta NO VIOLENTA.
 |
| Madrid. 15O |
Así lo ve el manipulador periódico ABC, que lleva a su portada el acto VIOLENTO del 0,0001% en Londres.
MANIPULAR: Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc, con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares. (Diccionario de la RAE)
Pone la carne de gallina, no dejes de verlo, escucharlo y sentirlo...
Las personas abajo firmantes queremos expresar nuestra solidaridad con el diario “Público”, en momentos en que la crisis económica que padecemos afecta a tantos aspectos de nuestra sociedad y, particularmente, a la prensa escrita, haciendo problemático el futuro de Público. Consideramos que el desarrollo pluralista de la prensa constituye una pieza fundamental en el correcto funcionamiento de la democracia, de la cultura y del avance social. Y estimamos que Público ocupa un lugar singular y destacado en el panorama de la prensa española.
En sus páginas, frente al desconcierto, el conformismo y la resignación ante la actual crisis, se han publicado rigurosos y documentados análisis sobre la misma, acompañados por propuestas eficaces para lograr su superación. Se ha fustigado con minuciosidad y rigor la corrupción política y social, que degrada nuestra actual realidad. Se ha defendido la necesidad de hacer justicia a nuestra más reciente historia, a la II República española y a las víctimas de la dictadura. Se ha prestado amplia atención al Movimiento de los Indignados del 15 M con su análisis. Y se han acogido y apoyado las demandas feministas, además de excluir, en un gesto ético, cualquier publicidad de la prostitución.
En el orden internacional, a través de una información precisa y crítica, se ha mantenido una visión liberada de los interesados tópicos propalados desde los grandes centros de poder. Y a estas realizaciones debemos añadir la atención prestada a la ciencia y la tecnología, cuyo comentario y difusión, muchas veces relegado en los medios de difusión debe formar parte de todo periodismo actual.
Por todo ello, consideramos que la desaparición de Público nos privaría de un decisivo medio de información y cultura. Ante este riesgo queremos hacer un llamamiento a todas las personas interesadas en el desarrollo de la información competente y la cultura para las acciones de apoyo que aseguren la continuidad del Diario Público, en el camino emprendido hace algo más de cuatro años.
Carlos París, Catedrático Emérito, escritor y Presidente del Ateneo Madrileño.
APOYAN EL MANIFIESTO LAS SIGUIENTES PERSONAS, HASTA EL MOMENTO MÁS DE 23.000.
- Luis Alegre Escritor, periodista y cineasta Fernando Álvarez Uría Catedrático Sociología UCM Celia Amorós Catedrática de Filosofía de la UNED Montxo Armendáriz Director de cine David Barba Escritor y periodista Carlos Bardem Actor y escritor Juan Bardem Músico Miguel Bardem Director de cine Pilar Bardem Actriz Leo Bassi Actor Ana Belén Cantante Carlos Berzosa Catedrático de Economía de la UCM Maite Blasco Actriz Icíar Bollaín Directora de cine Jordi Borja Profesor Universitat Oberta Catalunya Juan Diego Botto Actor Alex Brendemühl Actor Pedro Caba Médico, Organización Mundial de la Salud Fermín Cabal Dramaturgo y guionista José Manuel Caballero Bonald Poeta Heriberto Cairo Profesor titular Ciencia Política UCM Rosa María Calaf Periodista Carmen Calvo Ex ministra de Cultura Jesús Campos Dramaturgo Victoria Camps Filósofa, catedrática de la Universidad Autónoma de BCN, miembro del Comité de Bioética de Cataluña Juan Luis Cano Humorista de Gomaespuma José Pedro Carrión Actor José Manuel Cervino Actor Emma Cohen Actriz y escritora Isabel Coixet Directora de cine Ramón Colom Ex director general Televisión Española Fernando Colomo Director de cine Javier Corcuera Director de cine Ramón Cotarelo Catedrático de Ciencias Políticas Beatriz de la Gándara Productora de cine Suso de Toro Escritor Ignacio del Moral Guionista Natalia Dicenta Actriz y cantante Julio Espinosa Guerra Escritor. Director de la Escuela de Escritores de Zaragoza Carlos F. Heredero Crítico de cine. Cuaderno de Cine Lidia Falcón Abogada y escritora. Líder Partido Feminista Antonio Ferraz Fayos Catedrático de Filosofía Marta Figueras Productora de cine Josep Fontana Profesor emérito de la Universidad Pompeu Fabra Joan Fontcuberta Artista Laura Freixas Presidenta de Clásicas y Modernas Iñaki Gabilondo Periodista Eduardo Galeano Escritor y periodista Juan Luis Galiardo Actor Luis García Montero Poeta José Luis García Sánchez Director de cine Juan Gelman Poeta, Premio Cervantes Ian Gibson Escritor e hispanista Pere Gimferrer Poeta Alberto Giráldez Dávila Académico de la Real Academia Nacional de Farmacia Xavier Giró Martí Profesor Periodismo Político UAB Juan Goytisolo Escritor Almudena Grandes Escritora Manuel Huerga Director de cine Francisco Jarauta Marion Catedrático de Filosofía de la Universidad de Murcia Carlos Jiménez Villarejo Ex fiscal anticorrupción Paul Laverty Guionista de cine Fernando León de Aranoa Director de cine Lucia Lijtmaer Paskvan Escritora Josep Maria Loperena Abogado y escritor Chelo Loureiro Productora de cine Olga Lucas Escritora e intérprete Mónica Luchetti Actriz Alicia Luna Guionista Federico Luppi Actor Juana Macías Guionista y directora de cine Enric Majó Actor Víctor Manuel Músico Ramón J. Márquez Ramoncín Músico Abel Martín Villarejo Director general de AISGE, abogado y profesor de Derecho de la UCM Pedro Miguel Martínez Actor Pedro Martínez Montávez Catedrático de Árabe, ex rector de la Universidad Autónoma de Madrid Federico Mayor Zaragoza Científico, diplomático y poeta. Ex director general de la UNESCO José Mercé Cantaor de flamenco Sigfrid Monleón Director de cine Tomás Montero Aparicio Colectivo familiares víctimas franquismo en Madrid: Memoria y Libertad Alberto Montero Soler Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y presidente de la Fundación CEPS Jorge J. Montes Salguero Catedrático de Historia del Derecho de la UNED José Miguel Monzón Navarro, 'El Gran Wyoming' Médico, humorista, actor, director, e scritor y músico Sami Nair Catedrático de Filosofía Política de la Sorbona, experto en migraciones y “codesarrollo” Vicenç Navarro Catedrático de Políticas Públicas y de Economía Aplicada en la Universidad Pompeu Fabra Mirta Núñez Profesora titular de Historia Contemporánea de la UCM Antonio Onetti Guionista Puy Oria Productora audiovisual Cristina Pacheco Periodista José Emilio Pacheco Poeta (Premio Cervantes) Carlos París Filósofo, catedrático emérito, escritor y presidente del Ateneo Madrileño Inés París Directora de cine, guionista, presidenta de CIMA: Asociación de mujeres cineastas y de medios audiovisuales Ignacio París BouzaArtista visual. Presidente de la Asociación de Artistas de Valencia, Alicante y Castellón Isabel París Bouza Profesora de Literatura y escritora Ana María Pascual Leone Investigadora científica y académica de la Real Academia de Farmacia Jaime Pastor Profesor de Ciencia Política de la UNED Carlos Payán Director fundador de La Jornada de México Carmen Peire Productora cultural Raimon Pelegero Músico Vicky Peña Actriz David Planell Guionista y director de cine Paul Preston Catedrático de la London School of Economics Fernando Quesada Catedrático de Filosofía de la UNED Ignacio Ramonet Periodista y escritor. Director de Le Monde Diplomatique Rosa Regás Escritora. Ex directora general de la Biblioteca Nacional) Antón Reixa Músico y director de cine Laura Restrepo Escritora Pepe Ribas Periodista y escritor. Ex director de Ajoblanco Francisco Rico Catedrático de filología de la UAB, académico de la Real Academia de la Lengua Española Ignasi Riera Escritor Miguel Ríos Músico Manuel Rivas Periodista, novelista, ensayista y poeta Azucena Rodríguez Guionista y directora de cine Olga Rodríguez Periodista y escritora Juan Ramón Rodríguez Cervilla Jota Músico Isaac Rosa Escritor Joaquín Sabina Músico José Sacristán Actor José Luis Sampedro Escritor, humanista y economista Mercedes Sampietro Actriz Joan Manuel Serrat Músico Andrés Sorel Escritor, director de La República de las Letras, presidente de la Asociación Colegial de Escritores de España Joan Subirats Catedrático de Ciencia Política Marina Subirats Martori Catedrática de Sociología y doctora en Filosofía Helena Taberna Directora de cine Maruja Torres Periodista y escritora Julia Varela Catedrática de Sociología de la UCM Nacho Vegas Músico Kiko Veneno Músico Rosa Villacastín Periodista Ricard Vinyes Historiador. Profesor de la Universidad de Barcelona Virginia Yagüe Guionista de cine Iris Zabala Escritora Lydia Zimmermann Guionista y directora de cine) Trond Aarsand ... Juan Carlos Abad .....
- yo, .......... Y ESPERO QUE TÚ TAMBIÉN.
Si no lo teníamos claro al principio de la legislatura, poco a poco hemos ido constatando que el gobierno del PP tiene entre sus objetivos unas reformas que #NosAmordazan para el futuro y que entre todas pretenden recortar nuestra libertad de expresión y devolvernos a tiempos y sociedades pasadas. Cuando nos expulsan de nuestras casas, nos dejan sin empleo, nos recortan en educación o en sanidad, pretenden que nos quedemos callados, que no hagamos escraches que la justicia ya ha reconocido como legales, que no mostremos oposición a los desahucios cuando los bancos dejan familias completas en la puñetera calle.
El anteproyecto de Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana se suma a la anterior Ley de Tasas y la reforma del Código Penal que se encuentra en discusión den el Congreso de los Diputados. Todas ellas suponen en conjunto un retroceso enorme en nuestros derechos fundamentales, un ataque a nuestra democracia y el derecho a la libertad de expresión, reunión y manifestación.
Hoy es día de protesta, igual que muchos otros, con camisetas o sin ellas, en mareas o sin ellas, pero últimamente no faltan motivos de importancia para protestar. Hoy la cuestión es mostrar nuestra repulsa a esta propuesta de mordaza a la sociedad activa. Desde organizaciones como Greenpeace se llevan a cabo campañas llamativas y mediáticas que podemos acompañar desde las redes sociales en nuestro facebook o twitter. No voy a competir en ello desde luego y lo comparto.
Que ocurriría si no pudiéramos protestar contra la reforma de la Ley del Aborto, contra los deshaucios, los despidos..... Mi interés con estos artículos es dejar alguna reseña al texto en si, algunas opiniones de estudiosos del tema y profesionales del derecho y la judicatura que ponen el acento en esos pequeños detalles que el gobierno nos esconde y manipula vendiendo los cambios legislativos como seguridad y avance cuando en realidad #NosAmordazan y pretenden convertir nuestra sociedad en sometida. Para ello utilizo de fuente el texto redactado como resultado del acto público convocado por CCOO y UGT celebrado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid por distintas asociaciones de jueces y fiscales, así como catedráticos de Derecho Constitucional, Penal, y de Derecho del Trabajo, bajo el título “Derechos y libertades ante las reformas del Código Penal y de la Ley de Seguridad Ciudadana”, que se celebró en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.#NOSAMORDAZAN
JUECES PARA LA DEMOCRACIA.
JOSÉ LUIS RAMÍREZ ORTIZ Miembro del Secretariado de Jueces para la Democracia.
La Asociación Judicial Jueces para la Democracia está en
contra de las reforma en el Código Penal y de la Ley de Seguridad
Ciudadana.
En
concreto,
se
concretan
los
siguientes
motivos
en
los
que
se
justifica
la
posición
contraria
de
esta Asociación a la reforma del Código Penal: - Se trata de una reforma innecesaria y desproporcionada. Las modificaciones relacionadas con los nuevos tipos penales y el agravamiento de las penas anudadas a los mismos no está conectada con las necesidades político-criminales actuales. Frente a los criterios que banalmente se vienen utilizando, España cuenta con una tasa de población reclusa desproporcionada en términos comparativos con los países de nuestro entorno.
- Se trata de una reforma que profundiza en la marginalidad y la precariedad. Ha de partirse de la constatación de que las cárceles no socializan ni garantizan la reinserción social de los penados. Sin embargo, la reforma endurece las penas e introduce una modalidad de cadena perpetua con la pena de prisión permanente revisable, empeora el régimen de medidas alternativas a la prisión, endurece el régimen de la libertad condicional, facilita la expulsión de extranjeros, y endurece desproporcionadamente la penalidad vinculada a pequeños delitos contra la propiedad como robos y hurtos.
- Se trata de una reforma que criminaliza el ejercicio de los derechos fundamentales de reunión, manifestación, huelga, de expresión y participación en asuntos públicos. La reforma restringe las condiciones de ejercicio de estos derechos fundamentales, que forman parte de nuestro orden constitucional. Así, se genera la criminalización de la disidencia con la nueva regulación de los delitos de atentado y desobediencia a agentes de la autoridad, creándose una nueva figura de delincuente: el disidente político.
- Se trata de una reforma que modifica la relación entre ciudadano y Estado. Dicha relación ya se altera con la misma iniciación del proceso judicial penal, pero también se produce desde otras perspectivas, como con la ampliación de los funciones de los vigilantes privados en la nueva Ley de Seguridad Privada, con la ampliación del poder del Estado sobre las personas privadas de libertad, la ampliación del plazo para la cancelación de antecedentes penales, etc…
- Se trata de una reforma que amplía la impunidad de la delincuencia económica. No solventa los problemas específicos de insuficiencia de asignación de recursos y diseño de la investigación penal en los delitos relacionados con la delincuencia económica.
- Se trata de una reforma que introduce el populismo social, que a través del diseño de las penas introduce la distinción entre ciudadanos y enemigos de la sociedad. Y en cuanto al Proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, introduce un modelo regresivo que actúa como válvula de cierre del sistema penal, para garantizar la aplicación de sanciones respecto de actos no cubiertos por los tipos penales y sin la garantía previa de intervención de un órgano judicial en la aplicación de la sanción. En definitiva, se pretende instaurar un modelo blindado de seguridad para quienes prescriben la inseguridad para los demás.
ASOCIACIÓN DE JUECES FRANCISCO DE VITORIA.
MARCELINO SEXMERO
Portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria.
La justificación de la reformas del Código Penal y de la Ley
de Seguridad Ciudadana se vendría a justificar formalmente
en las molestias a la ciudadanía causadas por las protestas
y altercados sociales, pero en realidad, a la hora de definir el
catálogo de infracciones y sanciones se toma más en valor
la causa a la que responden las molestias causadas a los
ciudadanos que a la entidad de las molestias en sí.
El Código Penal del año 1995, denominado el Código
Penal de la Democracia, ha tenido múltiples modificaciones
desde su entrada en vigor. En todo caso, se trata de una normativa
que por la naturaleza e importancia de los valores
sobre los que incide precisa de un amplio consenso social.
Frente a ello, el Proyecto de reforma del Código Penal destruye la base del Código Penal del año 1995, que responde
a un derecho penal de los hechos, por un derecho penal de
autor, en cuanto prevé medidas sobre la persona aunque
cumpla su pena.
Al mismo tiempo, introduce tipos penales dirigidos a canalizar el control social de los medios de
protesta ciudadana (derechos de reunión,
manifestación), lo que se hace a través de
la modificación de la normas que tipifican
la infracciones y sanciones por los excesos
que pudieran cometerse en su desarrollo,
frente a las leyes que regulan materialmente
dichos derechos.
Todo ello se explica por el descontento e
insatisfacción del Gobierno con la respuesta
judicial dada a los procedimientos sancionadores
y
penales
instruidos
en
relación
con
las
protestas sociales durante la crisis. Se
evidencia así un Gobierno que no confía en
la Justicia y crea normas para modificar la
respuesta judicial, criminalizando los derechos
de reunión y manifestación más allá
de la falta de preaviso, introduciéndose sanciones
desproporcionadas y olvidando que
no toda manifestación sin preaviso ha de
ser criminalizada, como ha sucedido por
ejemplo con las manifestaciones espontáneas
por atentados terroristas o violencia
de género, que se realizaron sin preaviso y
sin que se diera ningún género de reproche
político, lo que evidencia la existencia siempre de elementos valorativos o de un cierto grado de discrecionalidad
por
parte
de
los
Gobiernos
de
turno
a
la
hora
de
decidir
la
aplicación
de
las
sanciones.
Con relación a las modificaciones en la Ley de Seguridad
Ciudadana, se constata el abuso de un instrumento jurídico
para criminalizar la protesta ciudadana.
En definitiva, las reformas del Código Penal y de la Ley de
Seguridad Ciudadana implican la infracción de los derechos
fundamentales de las personas, en cuanto limitadas a reducir
la expresión pública y social de los derechos de los ciudadanos
o colectivos opuestos al Gobierno de turno. Por ello, carecen
del apoyo de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria.
Cuando se exacerba el castigo frente a determinadas conductas,
se
consigue
el
efecto
contrario,
y
más
que
Ley
de
Seguridad
Ciudadana,
tendría
que
denominarse
Ley
de
Inseguridad
Ciudadana.
ASOCIACIÓN PROGRESISTA DE FISCALES.
CARLOS GARCÍA BERRO Portavoz Asociación Progresista de Fiscales.
Son varios los motivos que ha barajado el Gobierno a la hora de justificar estas reformas. Se ha hablado del art. 1 de la Constitución, pero sólo respecto de su apartado referente a la indisoluble unidad de la nación española, y no de su primera parte, que concibe a España como un Estado social y democrático de derecho que propugna como valores esenciales de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
También se ha utilizado el argumento del alto nivel de delincuencia que existe en España. No obstante, contamos con uno de los índices de delincuencia más bajos de los países de nuestro entorno.
Con relación al argumento de la percepción social de la impunidad de los delincuentes, ello se debe en gran medida a los indultos del Gobierno y a la baja penalidad de determinadas figuras vinculadas con la delincuencia económica, o a la definición de estos tipos penales, lo que se opone a otras modalidades delictivas, teniendo en cuenta que el período medio de permanencia en prisión se sitúa en nuestro país en 18 meses, mucho más elevado que en los países de nuestro entorno. Se ha hecho referencia igualmente a la necesidad de preservar el orden público, lo que nos retrotrae al siglo XIX.
Se trata de reformas del miedo al empobrecido, contra los indignados, y que responde a la criminalización de la pobreza, y que reflejan la insatisfacción del Gobierno con la respuesta judicial que se ha dado en determinados casos, lo que se manifiesta en la introducción de nuevos tipos penales que criminalizan la protesta ciudadana, en algunos casos, penalizando la ayuda a los inmigrantes e incluso contemplando la posibilidad de expulsión de ciudadanos de la Unión Europea.
Merece especial reproche que en la justificación de estas reformas se utilice tanto la palabra Constitución, cuando nunca una reforma ha sido tan contraria a la Constitución.
Así sucede con la figura de la prisión permanente revisable, que enmascara lo que es una cadena perpetua, que se muestra contraria a la finalidad de la pena como vía para la resocialización del delincuente –art. 25 de la Constitución-. En concreto, la Ley Británica que establecía una medida similar fue declarada contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos por Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 9 de julio de 2013.
Por su parte, en el Proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana contempla unas sanciones desproporcionadas, lo que resulta inconstitucional e implica el retroceso a un estado feudal, que no se corresponde con el modelo de Estado definido por el Tribunal Constitucional. Esto se agrava con la Ley de Tasas, que implica un obstáculo para la impugnación judicial de las sanciones administrativas impuestas en el ejercicio de los derechos fundamentales. Además, parte de establecer unos conceptos jurídicos muy indeterminados y de una gran indefinición de las infracciones punibles, como “perturbar gravemente la seguridad ciudadana”, o la realización de “manifestaciones en período electoral”.
Para la Unión Progresistas de Fiscales, se trata de unas reformas inaceptables, que vulneran la Constitución española, en especial, su artículo 1 que prevé la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político como valores superiores del ordenamiento jurídico, y concluye animando a la formalización de recursos de inconstitucionalidad contra estas normas.
Después de leer estas reflexiones sobre el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana parece claro que #NosAmordazan. Está por ver si nosotros y nosotras lo vamos a consentir. En cualquier lucha, sea la que sea, se pone de manifiesto que la peor de las decisiones es estar callados, guardar silencio y consentir. No somos borregos, somos personas y tenemos derechos.
#NosAmordazan, pero no callamos, ni consentimos. ¡Luchamos!.
No es hora de que los partidos mayoritarios, los mismos que hasta el momento han permitido que lleguemos donde estamos, los mismos que nos bajaron los sueldos y nos recortaron derechos, los que congelaron las pensiones, los que ampliaron los años de cotización para la jubilación, los que reformaron la legislación laboral sin lograr nada, los que no saben que hacer para conseguir que nuestros jóvenes tengan trabajo..... todo ello para solo confirmar que seguimos los mandatos de los mercados y seguimos perdiendo los ciudadanos.
Por eso, quiero que haya un referéndum, exijo que se informe de todo aquello que se pretenda hacer con nuestra Constitución, que podamos conocer el texto completo de las modificaciones y lo que pueden traer consigo, porque no me fío de aquellos que presentan por las prisas estas modificaciones y que se ponen de acuerdo unos días antes de las elecciones para hacerlo, en pleno verano y sin que sus propias afiliaciones y desde luego los ciudadanos lo conozcan.
Ah y además, porque no han sido elegidos para que hagan lo que quieran, sino para que lleven a cabo la voluntad de los ciudadanos y ciudadanas, para que den los pasos por el camino que les marque el “pueblo” y no los banqueros o los poderosos.
Y sobretodo porque tengo capacidad de decisión y quiero hacerlo, quiero opinar, quiero decidir y quiero caminar de la mano de los ciudadanos, no de los políticos.
Algunas lecturas interesantes y recomendables:
Hay quien dice que es un error lo del 0,4%; que “en los últimos 20 años, ni la zona euro ni el OCDE en su conjunto tuvieron un déficit estructural inferior al 0,4% ni un solo año” David Lizoain, EL INSOPORTABLE ERROR DEL 0,4%.
El profesor Vicenç Navarro;" PIDE A LAS CORTES ESPAÑOLAS QUE CONVOQUEN UN REFERÉNDUM sobre la propuesta que ha hecho el gobierno español y explica con rotunda claridad: "La democracia queda limitada en España a votar cada cuatro años sin que se le ofrezca a la ciudadanía la oportunidad de participar en referéndums vinculantes y otras formas de democracia directa que permitieran una mayor capacidad de incidencia de los ciudadanos en el quehacer común". No olvidéis leer esta ENTREVISTA AL PROFESOR, preguntas claras y respuestas cristalinas."
Manuel Muela en su artículo EL SECUESTRO DE LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA el Confidencial publica: “la reforma constitucional anunciada por los dos partidos dominantes es una operación de imagen, probablemente baldía, para defender ante propios y extraños la capacidad de un sistema político, carcomido por la partitocracia, que desprecia a los ciudadanos y que utiliza sus tribulaciones para venderles elixires curalotodo."
S. McCoy, Experto financiero que escribe Valor Añadido., dice en su artículo ,ESPAÑA NO NECESITA UN REFERÉNDUM ¡NECESITA UN PSIQUIÁTRICO!: "Nos hemos vuelto locos. Definitivamente. Los medios de comunicación los primeros. El modo en el que se ha abrazado a las teóricas maravillas del techo constitucional de gasto al calor del texto propuesto pone los pelos de punta".
Por último y como rotundo ejemplo, el artículo en Público.es: “LA CONSTITUCIÓN NO SE TOCA”, que entre otras cuestiones dice pregunta porqué habiendo propuestas anteriores como "La reforma del Senado, la igualdad en la sucesión a la Corona, el modelo territorial o las normas electorales son modificaciones planteadas por diversos partidos, ahora se trae solo esta de carácter económico sobre el techo de gasto y las demás en un cajón.
Suficiente?, creo que sí, por lo menos para pensárselo y para dudar de si es o no conveniente la modificación. Por eso, exijo desde aquí PODER DECIDIR. Comparto el enlace para la solicitud de referéndum y me sumo al movimiento 15M, a los partidos minoritarios, a los grandes sindicatos CCOO y UGT, a los descontentos, a los indignados a los que quieren participar de las decisiones, a los que no se fían de los lideres del PSOE y PP, a los afiliados de estos partidos que ahora se están enterando de lo que va la vaina, en definitiva me sumo a todo aquel que de forma responsable y exigiendo Democracia, quiere participar y decidir sobre su futuro y el de sus hijos, el de su país y porqué no el de todos.
Pido el REFERÉNDUM, hazlo tu también, por ejemplo DESDE AQUÍ.
Manuel Muela en su artículo EL SECUESTRO DE LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA el Confidencial publica: “la reforma constitucional anunciada por los dos partidos dominantes es una operación de imagen, probablemente baldía, para defender ante propios y extraños la capacidad de un sistema político, carcomido por la partitocracia, que desprecia a los ciudadanos y que utiliza sus tribulaciones para venderles elixires curalotodo."
S. McCoy, Experto financiero que escribe Valor Añadido., dice en su artículo ,ESPAÑA NO NECESITA UN REFERÉNDUM ¡NECESITA UN PSIQUIÁTRICO!: "Nos hemos vuelto locos. Definitivamente. Los medios de comunicación los primeros. El modo en el que se ha abrazado a las teóricas maravillas del techo constitucional de gasto al calor del texto propuesto pone los pelos de punta".
Por último y como rotundo ejemplo, el artículo en Público.es: “LA CONSTITUCIÓN NO SE TOCA”, que entre otras cuestiones dice pregunta porqué habiendo propuestas anteriores como "La reforma del Senado, la igualdad en la sucesión a la Corona, el modelo territorial o las normas electorales son modificaciones planteadas por diversos partidos, ahora se trae solo esta de carácter económico sobre el techo de gasto y las demás en un cajón.
Suficiente?, creo que sí, por lo menos para pensárselo y para dudar de si es o no conveniente la modificación. Por eso, exijo desde aquí PODER DECIDIR. Comparto el enlace para la solicitud de referéndum y me sumo al movimiento 15M, a los partidos minoritarios, a los grandes sindicatos CCOO y UGT, a los descontentos, a los indignados a los que quieren participar de las decisiones, a los que no se fían de los lideres del PSOE y PP, a los afiliados de estos partidos que ahora se están enterando de lo que va la vaina, en definitiva me sumo a todo aquel que de forma responsable y exigiendo Democracia, quiere participar y decidir sobre su futuro y el de sus hijos, el de su país y porqué no el de todos.
Pido el REFERÉNDUM, hazlo tu también, por ejemplo DESDE AQUÍ.
